Bibliothek

Das Insolvenzverfahren wird auf Antrag eröffnet. Diesen Antrag können der Schuldner selbst oder ein Gläubiger beim zuständigen Insolvenzgericht stellen. Regelmäßig wird nach Antragsstellung zunächst ein Sachverständiger bestellt, der das Vorliegen der Eröffnungsvoraussetzungen beurteilt. Der Insolvenzschuldner muss deshalb vollständige Auskünfte über seine Vermögensverhältnisse erteilen. Bis feststeht, ob die Eröffnungsvoraussetzungen vorliegen, wird regelmäßig ein vorläufiger Insolvenzverwalter bestellt, der das vorhandene Vermögen sichern soll. Liegen die Eröffnungsvoraussetzungen vor, wird ein endgültiger Insolvenzverwalter eingesetzt, der das Vermögen des Insolvenzschuldners vollständig liquidiert. Die Gläubiger melden Ihre Forderungen zur Insolvenztabelle an. Nach Abzug der Kosten des Verfahrens und der Masseverbindlichkeiten wird das liquidierte Vermögen gleichmäßig an die Tabellengläubiger verteilt. Das Insolvenzverfahren wird aufgehoben.

Absonderungsberechtigte Gläubiger sind an Insolvenzverfahren beteiligte Gläubiger, für deren Forderungen Sicherheiten bestellt wurden und bei denen unter den Voraussetzungen der §§ 49 ff. InsO der Nachrang der Insolvenzmasse angeordnet wird. Diese Gläubiger haben sich also vorerst an die Verwertung ihrer Sicherheiten zu halten, beispielsweise die Zwangsversteigerung in ein Grundstück zu betreiben, und können nur für den dann noch unbefriedigten Teil ihrer Forderung als Tabellengläubiger die Insolvenzquote beanspruchen. Gegenüber den Tabellengläubigern sind die Absonderungsberechtigten wirtschaftlich privilegiert, weil ihnen eben eine Sicherheit für ihre Forderung haftet. Im Gegensatz zu anderen Sicherungsnehmern sind die Absonderungsberechtigten allerdings in ihren Verwertungsrechten durch die §§ 166 ff. InsO beschränkt. Regelmäßig müssen sie sogar nach §§ 170, 171 InsO einen Beitrag zur Insolvenzmasse leisten. Daher empfiehlt es sich als institutioneller Gläubiger, Kreditgeber oder Kreditversicherer, seine Forderungen dergestalt zu besichern, dass im Falle der Insolvenz das Sicherungsrecht aufrechterhalten bleibt und nicht zu einem Absonderungsrecht verkommt.

Der Anfechtungsgegner ist derjenige, von dem der Insolvenzverwalter im Rahmen der Insolvenzanfechtung einen Betrag oder die Rückübertragung eines Vermögensgegenstandes einfordert.

Aussonderungsberechtigt sind nach § 47 InsO all diejenigen, die aufgrund eines dinglichen oder persönlichen Rechts geltend machen können, dass ein Gegenstand nicht zur Insolvenzmasse gehört, nicht aber unter § 51 Nr. 1 InsO fallen. So kann der Leasinggeber, der Vermieter oder der Eigentumsvorbehaltsverkäufer seine Gegenstände aus dem Beschlag des Insolvenzverwalters herausverlangen. Insbesondere im Hinblick auf die Sicherungsübereignung lässt sich durch die vorinsolvenzliche Vertragsgestaltung erreichen, dass der Sicherungsnehmer nicht Absonderungsberechtigter nach § 51 Nr. 1 InsO wird, sondern den Sicherungsgegenstand nach § 47 InsO herausverlangen kann. Ich berate Sie hierzu gerne.

Unter betriebswirtschaftlicher Sanierung verstehe ich die Restrukturierung des Geschäftsbetriebs in der Krisensituation zur Abwendung der Insolvenz. Häufig bedarf es für die rentable Fortführung eines von der Insolvenz bedrohten Unternehmens lediglich betriebswirtschaftlicher Veränderungen, um die Insolvenz abwenden zu können. Hierfür kann es ausreichen, sich von einzelnen unproduktiven Mitarbeitern zu befreien oder Preise entsprechend anzupassen. Eine betriebswirtschaftliche Sanierung sollte allerdings stets unter Berücksichtigung insolvenzrechtlicher Folgen durchgeführt werden, damit im Fall des Scheiterns der Sanierungsbemühungen das insolvenzfreie Vermögen weiterhin gesichert bleibt. Die betriebswirtschaftliche Sanierung lässt sich auch mit weiteren Sanierungsinstrumenten, wie dem Debt Equity Swap oder einem Gesamtvergleich verbinden. Ich berate Sie hierzu gerne.

Der Debt Equity Swap oder auch Schuldenbeteiligungstausch ist eine mögliche Alternative zur Vermeidung der Unternehmensinsolvenz. Durch den Debt Equity Swap werden Forderungen gegen die insolvente Gesellschaft in Beteiligungen umgewandelt. Dieser Tausch ermöglicht es bei rentablen Geschäftsbetrieben außergewöhnliche Liquiditätslücken zu überbrücken und den Gläubigern eine umfangreiche Befriedigung in Aussicht zu stellen. Dieser Schuldenbeteiligungstausch kann in unterschiedlichen Varianten durchgeführt werden. Häufig sind Regelungen, die die Beteiligungen später wieder an die ursprünglichen Gesellschafter zurückfallen lassen, interessengerecht. Der Beteiligungstausch kann auch mit anderen Sanierungsinstrumenten verknüpft werden. Er ist insbesondere dann geeignet, wenn die Anzahl an offenen Verbindlichkeiten gering ist und sich auf wenige private Gläubiger konzentriert. Gerne erstelle ich für Sie ein geeignetes Konzept.

Die Einzelzwangsvollstreckung bezeichnet die zwangsweise Durchsetzung von Forderungen einzelner Gläubiger nach den Regeln der Zivilprozessordnung, etwa durch Kontenpfändung oder Beauftragen eines Gerichtsvollziehers. Wird das Insolvenzverfahren eröffnet, ist die Zwangsvollstreckung Einzelner nur noch in sehr begrenztem Umfang möglich.

Als Firmenbestattung bezeichnet man die Kunst, sich von lästigen Kapitalgesellschaften zu befreien. In aller Regel verursachen nicht mehr am Wirtschaftsleben teilnehmende Kapitalgesellschaften (GmbH, AG, etc.), nicht unerhebliche Kosten. Sich einer solchen Gesellschaft zu entledigen, kann auf mehrere Arten geschehen. Insbesondere sind hierfür die Liquidation und anschließende Abmeldung, selten auch ein Antrag auf Insolvenzeröffnung geeignet. Gerade bei letzterem gilt es allerdings auszuloten, ob mit Ansprüchen des Insolvenzverwalters oder gemäß § 26 Abs. 4 InsO mit einer Pflicht zum „Bezuschussen“ des Insolvenzverfahrens zu rechnen ist.

Die Geschäftsführerhaftung ist ein Institut, welches die Gläubiger einer haftungsbeschränkten Gesellschaft vor Vermögensverschiebungen schützen soll. Nach § 15b InsO (§ 64 GmbHG) haben die Geschäftsführer deshalb Zahlungen, die sie nach Eintritt der Insolvenzreife leisten, der Gesellschaft zu erstatten. In aller Regel wird dieser Erstattungsanspruch vom Insolvenzverwalter gegenüber den Geschäftsführern geltend gemacht. Trotz dieses nachvollziehbaren Interesses gelingt es den Insolvenzverwaltern in der Praxis aber häufig nicht, die Insolvenzreife ausreichend darzulegen. Außerdem unterliegt die Geschäftsführerhaftung noch diversen Einschränkungen zugunsten der Geschäftsführer. Daher empfiehlt sich eine genaue Prüfung der Anspruchsbegründung des Insolvenzverwalters.

Das Geheimnis in der erfolgreichen Abwehr eines solchen Anspruchs liegt übrigens in der Verengung des Streitgegenstandes. Dies erkläre ich Ihnen aber gerne persönlich.

Ein Gesamtvergleich ist eine mögliche Alternative zur Anmeldung der Insolvenz. Bei einem Gesamtvergleich, der bis zum 31.12.1998 noch gesetzlich vorgesehen, nämlich in der Vergleichsordnung geregelt war, verzichten die Gläubiger auf einen gewissen Teil ihrer Forderungen und verhindern dadurch die Durchführung eines Insolvenzverfahrens. Die Gläubiger erhalten im Gegenzug sofortige Befriedigung des noch bestehenden Teils. Trotz der Abschaffung eines gesetzlichen Rahmens, kann ein solcher Gesamtvergleich auch heute noch zustande kommen. Er dürfte in vielen Fällen für Gläubiger und Schuldner auch sehr attraktiv sein.

Bei der Durchführung eines Insolvenzverfahrens in der Bundesrepublik ist mit einer durchschnittlichen Insolvenzquote in Höhe von etwa 5 % zu rechnen (Angabe des statistischen Bundesamts, Stand März 2016). Ferner muss berücksichtigt werden, dass ein Regelinsolvenzverfahren nach Angaben des Instituts für Mittelstandsforschung im Schnitt etwa 4 Jahre dauert. Ein Verzicht der Gläubiger auf einen Teil ihrer Forderungen kann daher wirtschaftlich sehr sinnvoll sein.
‍
Für den Schuldner hingegen ist der Gesamtvergleich insbesondere dann sehr interessant, wenn das insolvenzreife Unternehmen im Rahmen einer haftungsbeschränkten Gesellschaft geführt wird und die Gesellschafter den Betriebskern von einem Insolvenzverwalter ohnehin erwerben würden. Der Gesamtvergleich erspart dann die erheblichen Mitwirkungspflichten im Insolvenzverfahren, das Aufdecken der Vermögensverhältnisse gegenüber dem Insolvenzverwalter und die Haftungsgefahren, denen insbesondere die Geschäftsführung ausgesetzt ist.
‍
Ein Gesamtvergleich genießt zuletzt auch steuerliche Vorteile in Form des Sanierungsprivilegs.
‍
In der Krisensituation sollten Schuldner und Gläubiger daher kooperieren. Das Insolvenzverfahren ist in aller Regel für beide Seiten ein sehr schlechtes Geschäft.

Bei einer haftungsbeschränkten Gesellschaft ist der Durchgriff der Gläubiger auf das Vermögen der Gesellschafter nicht möglich. Vielmehr haftet den Gläubigern ausschließlich das Gesellschaftsvermögen. Im Rahmen des Insolvenzverfahrens wird dieser Grundsatz zwar rechtlich nicht in Frage gestellt, allerdings wirtschaftlich konterkariert. Der Insolvenzverwalter hat nämlich die Möglichkeiten über die §§ 30 ff. GmbHG, § 64 GmbHG oder §§ 132 ff. InsO gegen die (geschäftsführenden) Gesellschafter vorzugehen. Im Falle der Insolvenz ist also ein wirtschaftlicher Zugriff auf das Privatvermögen der Gesellschafter und oder Geschäftsführer möglich. Die Gefahren eines solchen Zugriffs sollten daher vor Antragsstellung geprüft werden. Häufig ist es günstiger, die Zahlungsunfähigkeit durch Formen der Finanzierung abzuwenden und den Betrieb geordnet abzuwickeln oder zu veräußern.

Die Insolvenzanfechtung ist ein Rechtsinstitut, welches Sorge dafür tragen soll, dass einzelne Gläubiger vor Insolvenzeröffnung nicht vorab gesondert befriedigt werden. Unter den Voraussetzungen der §§ 129 ff. InsO ist der Insolvenzverwalter berechtigt, von denjenigen, die vor Eröffnung des Verfahrens gesondert befriedigt worden sind, das Erhaltene zurückzuverlangen, damit es gleichmäßig verteilt werden kann.

Als Anfechtungsgegner haben Sie sich diesem Gerechtigkeitsgedanken allerdings nicht unterzuordnen. Häufig stellt sich auch heraus, dass die vom Insolvenzverwalter dargelegten Umstände, die den Rückgewähranspruch begründen sollen, überhaupt nicht vorliegen oder die vom Insolvenzverwalter behauptete Rechtsfolge überhaupt nicht zu tragen imstande sind. Eine Prüfung der Anspruchsbegründung des Insolvenzverwalters sollte daher stets vorgenommen werden. 

Sollten Sie vom Insolvenzverwalter im Rahmen einer Insolvenzanfechtung in Anspruch genommen werden, haben aber gleichfalls Forderungen gegen den Insolvenzschuldner, kann es übrigens sehr klug sein, die eigenen Forderungen erst einmal nicht zur Insolvenztabelle anzumelden. Ich erkläre Ihnen das aber gerne persönlich.

Die Insolvenzmasse umfasst alle Vermögensgegenstände, an denen der Insolvenzschuldner persönlich oder dinglich berechtigt ist, mithin die ihm "gehören". Der Insolvenzverwalter ist verpflichtet, diese gesamte Insolvenzmasse zu liquidieren. Zum Ende eines Insolvenzverfahrens wird die sich dann auf einem Guthabenkonto (Anderkonto) befindliche Insolvenzmasse an die Tabellengläubiger verteilt.

Die Insolvenzquote bezeichnet den Anteil, den die Tabellengläubiger auf ihre ursprüngliche Forderung nach Abschluss des Insolvenzverfahrens erhalten. Beträgt die Forderung eines Gläubigers beispielsweise € 10.000,00, erhält dieser bei einer Insolvenzquote von 10 % nach Abschluss des Insolvenzverfahrens einen Betrag in Höhe von € 1.000,00.

Das Insolvenzverfahren kann nur eröffnet werden, wenn ein Eröffnungsgrund vorliegt. Eröffnungsgrund ist die Zahlungsunfähigkeit. Unter bestimmten Voraussetzungen ist auch die drohende Zahlungsunfähigkeit sowie die Überschuldung Eröffnungsgrund. Liegen die Eröffnungsvoraussetzungen vor, wird von Insolvenzreife gesprochen.

Die Insolvenztabelle ist die Aufzeichnung über alle bestehenden Forderungen gegen den Insolvenzschuldner. Jeder Gläubiger kann seine Forderung zur Insolvenztabelle anmelden. Sie bildet die Grundlage für die Ausschüttung der Insolvenzquote.

Der Insolvenzschuldner ist die natürliche Person, Personengesellschaft oder juristische Person über deren Vermögen das Insolvenzverfahren eröffnet wurde.

Das Insolvenzverfahren ist nicht – wie wohl landläufig angenommen – ein Institut, um eine Person von ihren Schulden zu befreien. Das Insolvenzverfahren ist nach seiner gesetzlichen Konzeption ein Korrekturrecht, welches die Einzelzwangsvollstreckung der besicherten Gläubiger eines insolventen Unternehmens in den Unternehmensverbund verhindern soll, um die volkswirtschaftlich günstigsten Sanierungsmöglichkeiten, insbesondere eine Betriebsübertragung im Ganzen weiterhin zu ermöglichen. Daher werden Unternehmensinsolvenzen auch als Regelinsolvenzen bezeichnet, weil sie innerhalb der Insolvenzordnung (InsO) die Regel sind. Die ebenfalls in der Insolvenzordnung geregelte Privatinsolvenz, die unter strengen Voraussetzungen zu einer Befreiung von bestehenden Verbindlichkeiten führen kann, stellt indes ein sozialromantisches Institut dar, welches der Gesetzgeber nur bei Gelegenheit kodifizierte. Diese dargestellte, bereits in § 1 InsO enthaltene Wertung ist für das Grundverständnis der Insolvenzordnung essenziell. Nur wer begreift, dass die Insolvenzordnung in ihrem Kern der Sanierung von Unternehmen dienen soll, kann die Vorschriften dieses Gesetzes verstehen und entsprechend auslegen. 

Für die Betroffenen, die Schuldner und Gläubiger, bedeutet dies aber nicht, dass das Insolvenzverfahren ein für die Befriedigung ihrer Interessen zugeschnittenes System ist. Vielmehr verlangt die Insolvenzordnung eine weitgehende Beschneidung der Freiheitsrechte des Schuldners zugunsten des Insolvenzverwalters und erfahrungsgemäß eine erhebliche Aufzehrung des noch vorhandenen Vermögens durch Verfahrenskosten zu Lasten der Gläubiger. Das Insolvenzverfahren ist bei wirtschaftlichen Schieflagen daher eine nur sehr ungünstige Alternative von zahlreichen anderen. 

Weil es sich bei einem Insolvenzverfahren allerdings um ein Antragsverfahren handelt, obliegt es den Beteiligten – freilich unter Beachtung der gesetzlichen Verpflichtungen –, ein solches einzuleiten. Es empfiehlt sich daher sowohl für Schuldner als auch für Gläubiger, die Einleitung eines solchen Verfahrens umfassend zu durchdenken, die Gefahren von Vermögensverlusten abzuschätzen, die Kosten des Verfahrens zu kalkulieren und sämtliche Alternativen in eine Gesamtabwägung einzustellen. Die Bestellung eines Insolvenzverwalters bedeutet den vollständigen Kontrollverlust über sämtliches Vermögen. Aus meiner Sicht ist das Insolvenzverfahren bereits deshalb nie eine echte Alternative.

Der Insolvenzverwalter ist eine von dem Insolvenzschuldner unabhängige Person. Er wird durch das Insolvenzgericht ausgewählt. In aller Regel sind Insolvenzverwalter spezialisierte Rechtsanwälte.

Der Insolvenzverwalter erhält mit Eröffnung des Verfahrens sämtliche Verwaltungs- und Verfügungsbefugnisse über das schuldnerische Vermögen. Er hat dieses Vermögen zu liquidieren und an die Gläubiger zu verteilen.

Aufgrund der Regelungen zur Vergütung des Insolvenzverwalters, hat dieser einen großen ökonomischen Anreiz, Insolvenzmasse zu generieren. Auch wenn er zu Beginn des Verfahrens gegenüber den Beteiligten meist diplomatisch auftritt, wird er im späteren Verlauf sämtliche Ansprüche der Insolvenzmasse ohne Rücksicht auf menschliche Befindlichkeiten gegen alle Beteiligten durchsetzen. Hierzu ist er gesetzlich verpflichtet.

Daher empfiehlt es sich als Insolvenzschuldner, sämtliche Unterlagen, die man dem Insolvenzverwalter überlässt, vorsichtshalber als Kopie bei sich zu behalten.

Unter einer kontrollierten Insolvenz verstehe ich die bewusste Einleitung des Insolvenzverfahrens durch den Insolvenzschuldner. In seltenen Konstellationen kann es ausnahmsweise sinnvoll sein, keine Anstrengungen mehr zu unternehmen, um das Insolvenzverfahren abzuwenden. Dies ist insbesondere der Fall, wenn sich die Krise zugespitzt hat und keinerlei Handlungsspielraum mehr besteht. In solchen Fällen können nur noch rechtliche Möglichkeiten ergriffen werden, um das bedrohte Vermögen vor dem Zugriff des Insolvenzverwalters zu schützen. Man sollte sich aber stets darüber im Klaren sein, dass der falsche Umgang mit solchen Situationen strafrechtliche Konsequenzen haben kann, vgl. §§ 283 ff. StGB. Insofern empfiehlt es sich in diesen Situationen unbedingt, rechtliche Beratung in Anspruch zu nehmen.

Als Kosten des Insolvenzverfahrens gelten die Gerichtskosten, die Vergütung des vorläufigen und des endgültigen Insolvenzverwalters sowie die Vergütung des Gläubigerausschusses. Die Höhe dieser Kosten ist zum Großteil abhängig von der Insolvenzmasse, die Vergütung des Gläubigerausschusses ist abhängig vom Zeitaufwand. Nicht selten wird durch diesen Teil der Verfahrenskosten bereits mehr als die Hälfte des vorhandenen Vermögens aufgezehrt. Daher empfiehlt es sich vor einem Insolvenzantrag zu eruieren, wie viel das Insolvenzverfahren an Kosten verursachen wird. Dadurch können die Verluste der Gläubiger zu einem Großteil abgebildet werden und gegebenenfalls einvernehmliche Alternativen gefunden werden.

Wird das Insolvenzverfahren eröffnet, wirken sich diese Positionen am stärksten darauf aus, dass die Insolvenzquote am Ende niedrig ausfallen wird. Ein genaues Hinsehen kann sich daher lohnen.

Liquidieren oder Liquidation meint im juristischen Sprachgebrauch die Umwandlung materieller und immaterieller Vermögenswerte in bares Geld. Bei der Liquidation einer Gesellschaft wird also deren gesamtes Vermögen veräußert. Bei der Liquidation eines Schadensersatzanspruchs wird der Anspruchsgegner – meist gerichtlich – zur Zahlung eines entsprechenden Geldbetrages gezwungen.

Von Massearmut wird gesprochen, wenn die Insolvenzmasse nicht einmal ausreicht, um die nach § 54 InsO zu decken. Liegt Massearmut bereits vor Eröffnung des Insolvenzverfahrens vor, wird der Antrag auf Eröffnung des Verfahrens regelmäßig abgewiesen. Tritt Massearmut nach Eröffnung des Insolvenzverfahrens ein, kann das Verfahren einzustellen sein. Bei Massearmut sind die Forderungen der Tabellengläubiger in aller Regel wertlos.

Masseverbindlichkeiten sind Verbindlichkeiten der Insolvenzmasse, die im Laufe des (vorläufigen) Insolvenzverfahrens begründet werden. Hierzu zählen insbesondere Verbindlichkeiten, die aufgrund einer Betriebsfortführung im Insolvenzverfahren durch den Insolvenzverwalter eingegangen werden, oder die für Rechts- oder Steuerberatungsleistungen zur Verfahrensdurchführung aufgewandt werden müssen. Über diese Masseverbindlichkeiten wird regelmäßig ein großer Teil der Insolvenzmasse aufgezehrt.

Vermehrt bedienen sich die Insolvenzverwalterkanzleien auch vertraglicher oder gesellschaftsrechtlicher Konstruktionen, um an diesem Teil der Kosten wirtschaftlich zu partizipieren. Nicht selten findet man daher in Insolvenzverfahren Rechnungen von Beratern, Steuerfachleuten und Archivaren, die mit der Person des Insolvenzverwalters oder dessen Sozien wirtschaftlich verbunden sind.

Für Großgläubiger kann es rentabel sein, die Ordnungsgemäßheit der beglichenen Masseverbindlichkeiten zu prüfen. Die Eröffnung des Insolvenzverfahrens bedeutet für die Gläubiger nach meiner Auffassung nur den nahezu vollständigen Verlust ihres Forderungswertes, wenn sie nicht wissen, wohin die Insolvenzmasse im Laufe des Insolvenzverfahrens abfließen wird.

Unter dem insolvenzrechtlichen Rang versteht man die Qualifikation von Ansprüchen der Beteiligten innerhalb der insolvenzrechtlichen Hierarchie. Der Geldbestand des Insolvenzverwalters, der aus der vollständigen Verwertung der Insolvenzmasse resultiert, wird am Ende des Verfahrens verteilt. An erster Stelle werden die Kosten des Insolvenzverfahrens und danach die Masseverbindlichkeiten bedient. Der übrige Teil wird an die Tabellengläubiger und im Falle eines Restes an die nachrangigen Insolvenzgläubiger verteilt. Sollte immer noch etwas verbleiben, kann der Insolvenzschuldner selbst den Überschuss beanspruchen.

Der Return eines Gläubigers aus einem Insolvenzverfahren ist nicht mit der Insolvenzquote gleichzusetzen. Grundsätzlich sieht das Gesetz zwar vor, dass alle Gläubiger gleichmäßig befriedigt werden sollen. Gleichwohl aber gibt es Möglichkeiten, als einzelner Gläubiger mehr als die anderen Gläubiger zu erhalten. Bekannt dürfte beispielsweise sein, dass über die Vergütung als Mitglied des Gläubigerausschusses ein über die Insolvenzquote hinausgehender Return erzielt werden kann. Über Jahre hinweg habe ich aber noch weitere Strategien entwickelt, mit denen man sogar die vollständige Befriedigung der eigenen Forderung erreichen kann.

Für die Höhe der Insolvenzquote ist also primär der Insolvenzverwalter verantwortlich, für den Return aber jeder einzelne Gläubiger selbst.

Mit Gesetz vom 27.06.2017 hat der Gesetzgeber im Einkommenssteuergesetz ein Sanierungsprivileg eingefügt. Die bisher im sogenannten Sanierungserlass beinhalteten Gedanken wurden in formelle Gesetzesform gegossen. Nunmehr kann der Steuerpflichtige bei einem Schuldenerlass zum Zwecke der Sanierung, insbesondere bei einem Gesamtvergleich, steuerliche Vorteile aufgrund einer eindeutigen gesetzlichen Regelung in Anspruch nehmen. Verzichten Gläubiger zur Verhinderung des Insolvenzverfahrens auf einen Teil ihrer Forderungen, wirkt sich dies bilanziell gewinnerhöhend aus, da die Passivseite der Bilanz verkürzt wird. Hierdurch können Buchgewinne entstehen, die grundsätzlich steuerbar sind. Nutz der Unternehmer oder das Unternehmen nunmehr aber die Möglichkeit der Steuerfreiheit von Sanierungserträgen nach § 3a EStG, unterfallen diese Buchgewinne nicht oder nicht vollständig der Besteuerung. Dies macht die Verhinderung eines Insolvenzverfahrens durch alternative Sanierungsinstrumente unheimlich attraktiv.

Gemäß § 66 II S. 1 InsO ist das Insolvenzgericht verpflichtet, die Rechnungslegung des Insolvenzverwalters zu prüfen. Die Prüfung umfasst die rechnerische Richtigkeit der Buchhaltung und damit auch das ordnungsgemäße Verwalten der vereinnahmten Gelder. Ferner wird geprüft, ob der Insolvenzverwalter bestehende Vorzugsrechte, wie Masseverbindlichkeiten oder Absonderungsrechte, befriedigt hat und, ob die Insolvenzmasse ordnungsgemäß verwertet worden ist. In aller Regel bietet die Schlussrechnungsprüfung auch eine umfassende Grundlage zur Festsetzung einer gesetzmäßigen Vergütung des Insolvenzverwalters.

Die Insolvenzgerichte bedienen sich zunehmend externer Sachverständiger für diese Prüfungen.

Unter Tabellenbereinigung verstehe ich die Auseinandersetzung mit der Insolvenztabelle aus Sicht eines Gläubigers. Je nach Interessenlage müssen bestimmte Gläubiger der Insolvenztabelle verwiesen werden. Durch diese Vorgehen kann zum einen die Insolvenzquote erheblich erhöht werden. Zum anderen hängt die Durchsetzbarkeit von Ansprüchen des Insolvenzverwalters, insbesondere aus der Insolvenzanfechtung, in aller Regel von der Zusammensetzung der Tabelle ab. Gerade für institutionelle Gläubiger ist die Tabellenbereinigung daher die Basis, für ein wirtschaftlich erfolgreiches Insolvenzverfahren.

Die Tabellenbereinigung erfolgt mittels Tabellenwiderspruchs. Geht der Gläubiger, gegen dessen Forderung Widerspruch erhoben worden ist, nicht gerichtlich vor, verliert er seine Tabellenposition endgültig.

Tabellengläubiger oder Insolvenzgläubiger sind im Sinne des § 38 InsO alle Gläubiger, die Forderungen gegen den Insolvenzschuldner haben, allerdings nicht auf eine Sicherheit zugreifen können. Sie erhalten am Ende des Verfahrens in Abhängigkeit der Höhe ihrer Forderungen zu dem Gesamtbestand an Forderungen anteilige Befriedigung, mithin die Insolvenzquote.

Gemäß § 178 I InsO gilt eine Forderung als in der Insolvenztabelle festgestellt, mithin nicht mehr angreifbar, wenn gegen Sie kein Widerspruch erhoben worden ist. Der Tabellenwiderspruch ermöglicht es den Gläubigern, nicht begründete Forderungen der Tabelle zu verweisen, allerdings regelmäßig nur zu Beginn des Insolvenzverfahrens. Es besteht zwar das Risiko, auf Feststellung zur Tabelle verklagt zu werden. Wer allerdings die Voraussetzungen für die Feststellung in der Tabelle kennt, kann die Risiken entsprechend kalkulieren und kostenneutral arbeiten.

Die Überschuldung stellt bei juristischen Personen (GmbH, AG, etc.) einen Grund für die Eröffnung des Insolvenzverfahrens dar. Entsprechendes gilt auch für die GmbH & Co.KG. Eine Überschuldung liegt vor, wenn das vorhandene Vermögen die bestehenden Verbindlichkeiten nicht mehr deckt und eine positive Fortführungsprognose nicht besteht. Die Handels- oder Steuerbilanz indiziert regelmäßig die insolvenzrechtliche Überschuldung. Jedoch besteht die Möglichkeit, innerhalb der insolvenzrechtlichen Überschuldungsbilanz die tatsächlichen Werte der aktivierten Vermögensgegenstände in Ansatz zu bringen, insbesondere die stillen Reserven aufzudecken. Liegt eine bilanzielle Überschuldung vor, sollte allerdings eine Prüfung der insolvenzrechtlichen Überschuldung stets vorgenommen werden, um Haftungsgefahren und strafrechtliche Konsequenzen zu vermeiden.